●这是一起极为普通的买卖纠纷，买家怀疑画作是赝品，带着三个彪形大汉前去要求退画退款，并签订了相关的协议。但事后，卖家却以自己是在受胁迫的情况下退画，其协议并非自己的真实意思表示，应该视为无效，坚持不退画款。那么，协议是否为卖家在被胁迫的情况下签订的？其是否该按协议履行呢？日前，广州市中级法院审理的一起买卖纠纷案，带给读者不少启示。

    无证据证明受胁迫，协议该如约履行

    ■83万元买画疑赝品，退画惹纠纷

    唐皓是一个喜欢书画收藏的佛山人，谭义则是广东省书画家的孙子，家里有不少书画藏品。2005年4月，两人在广东画院举办的“醉墨楼”珍藏展览会上认识了。知道谭义家有不少书画藏品后，唐皓以48万元向其购买了黄宾虹镜框四屏共八幅斗方画。2005年9月12日，唐皓再次到谭义家，这一次他又看中了谭义的四十七幅作品，共支付画款35.5万元。至此，唐皓共向谭义支付画款83.5万元。

    本来这是一起很普通的买卖交易行为，但是事情在9月底出现了意想不到的变化。原来，9月29日，唐皓声称所购书画为赝品，带着妻子和三个彪形大汉到谭义家要求退画。经过协商，两人达成了退画、退款的口头协议，双方商定唐皓将全部书画退回，而谭义退给唐皓画款81万元，剩下的2．5万元则作为给谭义的一笔退画补偿。

    那天，唐皓将9月份购买的价值35.5万元的四十七幅作品退还给谭义。而谭义则在唐皓的要求下，到银行支取了44万元的画款交给唐皓。同时，谭义还写了一份借条给唐皓，称“本人尚欠唐皓叁拾柒万元人民币整，现以民生银行的非凡理财合约作抵押，现定在2005年10月10日一定还清以上款项。”

    为了保险起见，2005年10月8日，谭义就9月29日的退画、退款补充出具了《收据》及《说明》，其中提到“兹收到唐皓先生退还2005年9月12日一13日两次购买的书画：黄宾虹――横批山水一幅、吴观岱――山水手卷一幅、关良――人物轴画一幅、名家扇面四十四幅，合计四十七幅，售价为叁拾伍万伍千元正，特立此据为证。”而唐皓也在其中补充了说明，“待画款在10月10号全部退还之后，其余的书画当场退还给谭义。”

    2005年10月10日，谭义却表示不愿意退还37万元画款了。原来，谭义认为退画那天唐皓口口声声说画是赝品，却没有拿出鉴定证明，这是对自己人格的侮辱，也是一种无理的欺诈行为，自己是在被胁迫和欺诈的情况下才勉强同意退画。如今，唐皓必须在出示书画为赝品的鉴定意见后，他才肯退画。而唐皓认为双方在签订退画退款协议以及欠条时，并没有约定要以自己提出鉴定证明为前提。那么，谭义就应该按照约定退回37万元的画款给自己。双方都不肯让步，无奈之下，唐皓将谭义告上法庭，要求索回37万元画款。

    ■退画乃胁迫行为，非真实意思？

    法庭上，对于自己没有按约定退回37万元画款的行为，谭义解释是因为9月29日双方约定退画退款口头协议时提到，必须在唐皓提供专家鉴定画作为赝品的证明后，自己才能退款给唐皓。而由于唐皓自始至终都没有提供证明，所以才会没有退款。唐皓在没有专家鉴定意见就单方面要求退画，这是明显的欺诈行为。而且，自己是在被胁迫的情况下要求退画的。谭义说，退画那天唐皓带了三个彪形大汉来到自己家中退画。而这三个人给了他很大的心理威胁，迫使他不得不答应退画。此外，当天自己所写的37万元的欠条，是他按照唐皓妻子事先拟好的草稿再照抄一遍的。这充分说明欠条和退画退款的口头协议，是他在被胁迫的情况下签订的，并非自己真实意思的表示。根据我国《民法通则》第58条第1款第3项之规定，这种约定应当认定为无效。