民国时期最有影响的佛像著录即王度公 字潜刚 的《观沧阁魏齐造像记》。此书笔者心仪已久，竟在日本神保町旧书肆觅得，翻检之下，内中所收十数尊造像竟全是伪作，无一件真品，实大为惊讶。如所谓北魏和平元年 460年 王苌造像，全然是明清佛像的装束，与同时代的云冈20窟大坐佛简直是天壤之别。又有所谓东魏像、北齐像，也仅不过只是年号而已，造型上根本与同时代造像风马牛不相及，让笔者不知说什么为好图1、图2 。可能仅有数方带字的残石块，从字体看似是真品。据题跋可知得自山东，这批石像说不定也有来自山东者。从后记语气看，这位王公欣喜所得，所谓“欢喜赞叹，恭敬记此”。当然我们今天不能苛求古人，但按理说，民国时期真品尚不算难求，何至于竟无一件可称道之物，实不可解。

　　近年出版物中的伪造像亦多可指摘，但有的伪像往往有明确出土地点和铭记，故使人往往失去警惕，不慎落入误区。如山东临沂义堂北魏太和元年 477年 周记才兄弟造菩萨三尊像，其造型别的且不说，光那瘦桃形的大背光一眼看去即不对劲，火焰纹也飘忽不定，软弱无力。太和时的背光均为所谓大舟形背光，极为开张有力，火焰为所谓变形夔龙纹，焰端尖锐如匕，不会出现有如此造型轻佻的背光及纹饰。

　　菩萨的帔帛相交叉穿过腹前一环，然后上卷，折角圆缓，是北魏晚期造像特征，可见于龙门魏字洞右胁侍菩萨，是北魏正光年 520—525年 流行的样式，不可能出现在太和元年的造像上。又菩萨颈有三枚叶片式项饰，可多见于清末的侍女画上，可谓不伦不类。又台座的莲瓣扁平，也不合北魏时饱满的莲瓣形。总之此像可说是漏洞百出，毋庸赘辩，并非是“山东乃至中原极难得的早期石造像”。

　　又有所谓北魏太昌元年 532年 姜神宝等造菩萨五尊像，从大形上的三山形的三个背光到凹形龛内的二狮子均属自我创作，同时代找不出先例。更重要的是左手搭于屈膝上的所谓水月观音，这种坐姿的观音最早也只能出现在中晚唐以后，宋代最为流行，可见敦煌壁画及藏经洞发现的晚唐五代帛画，不可能超前二百多年出现，而此像也是l949年前西安郊外出土的。

　　此外又有新郑县博物馆白石菩萨立像，观音头戴披巾，帔帛却是穿过一环，上半身的衣着也不知所雕为何物，五官更是媚俗，总之各方面都似是而非，理不出一个系统，不知该往何处排队才合适，实不知何据而判断为北齐所造。

　　上述以外，书中尚有数尊像颇为可疑，不枚举。综上述可知，伪造佛像有数种情况，即：

　　一、以真品为摹本仿制，典型的即河南郑州东魏太平二年款的伪像，仿自天平三年真品石佛像。

　　二、真品伪款，如端方藏唐观音加刻伪东魏武定年款。

　　三、全然伪造品，如所谓隋大业九年和所谓太和十五年像、山东临沂太和元年观音三尊像以及观沧阁所收石造像。

　　四、真品，但时代判断有误，如端方藏唐观音立像却断为北魏像。

　　据此笔者以为多数伪像系作伪者冀善价而沽所作，但也有早年出土像是不属为获利而作，说不定是好古、托古的好事者所为。总之鉴定时应尽量摒弃前人著录、铭文以及过多依赖出土诸关系的干扰，从考古学的标识学即所谓器物排队的方法，以石窟造像和传世标准器为参考，加以文史诸学识综合判断，去伪存真，免入误区。完